メルヴィルは「白鯨」と「バートルビー／漂流船」とやはりこの「ビリー・バッド」を読んでみないと分からない。無論その他にも著者作の品は結構あるが、良くは分からないけれど、あとは「ピエール」だろうか。「ビリー・パッド」は「白鯨」のように長編ではないし、白鯨とエイハブ船長の執念を描いているのではない。また「バートルビー」のように、「できればせずにすませたいのですが」［I would Prefer not to］と謎めいた言葉を発するのでもない。一人の若くて誰からも好かれる船員の激情にかられた行為が悲劇的結末を引き起こすのである。「バートルビー」よりも現実味がある。現実から引き出したメルヴィルの記述であるようだ。
「解説」として大塚寿郎が行っているが、メルヴィルの経歴を含めて的確に書いていて分かり良い。そして本書の読み解きについても賛同する。その論旨について紹介したい。簡単に言えば「物語」は曖昧で不確定と言うことである。本書は寓話的な物語、歴史・政治、それにメルヴィル自身の個人的体験の三本の糸が絡まさっていて解きほぐすことができない。神学的にも政治的な意味もなくて寓話でもない。ポストモダン的な「不確定性」や「曖昧」と言った言葉であらわされるものである。ホーソーンがメルヴィルを「信仰にも不信仰にも満足できない」と評したことに通じている。いわゆるオチのある物語ではない。何が正義なのかではなくて、誰の正義なのかが問われている。そしてオチがあると思っていた物語は曖昧で不確定なものなのであり、そんなポストモダン的な空気を吸って私たちは生きているのである、というのが解説者の論旨である。確か、Ｊ．ブリゴジンも「確実性の終焉：時間と量子論、二つのパラドクスの解決」という哲学書の中で、ニュートン力学の確実性から量子論の不確実性に入れ替えて論じていたとの記憶がある。
ただ、言えるのは、きっとメルヴィルは海軍の反乱事件を題材にして思いのままに筆を走らせたに違いない。そして何度も書き直して自らの意に沿って本作品を仕上げているのだろう。本作品はメルヴィルの没後に発刊されている。なぜ何度も書き直したのかが問題となる。無論、自らの意に添わせるとは自らの文章によって描かれていることである。即ちエクリチュールとして歴史と現在の世界から影響を受けて作り出した自らの文体が縦横に発揮されていることである。このメルヴィルのエクリチュール、文体こそ問題としなければならないだろう。訳者あとがきでは、メルヴィルの訳の難しさを述べている。特に本書の２８章に記述されている『純粋なる小説においては形式上の均衡美が得られるとしても、本来絵空事ではなく事実をあつかう語りにあってはそれは容易に達成できない。真実を妥協なく伝えようとすると、語りはいつもごつごつした部分ができてしまう』の重要性を指摘している。ごつごつとした虚構性こそが真実に繋がるとでもメルヴィルは言っているのだろうか。こうしてみれば、メルヴィルは今後も解明され続けなければならない偉大な作家の一人であるのは確かと思われる。
ともかく「白鯨」と「バートルビー／漂流船」それに「ビリーパッド」を読むと感動する。その中でもこの「ビリーパッド」の描く不確定性が、他の作品よりも頭一つ抜けて優れているように思われる。
または
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この本を読んだ購入者はこれも読んでいます
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
